『キャリー（2013年版）』の個人的な感想・考察

 『キャリー（2013年版）』の個人的な感想・考察

『キャリー』（2013年・アメリカ・監督：キンバリー・ピアース）

原作：スティーブン・キング
比較対象：『キャリー』（1976年・アメリカ・監督：ブライアン・デ・パルマ）
関連比較：『シャイニング』『ミスト』『スタンド・バイ・ミー』『ファイナル・デスティネーション』シリーズ
出演：クロエ・グレース・モレッツ、ジュリアン・ムーア ほか

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

②あらすじ

【起】

キャリー・ホワイトは、学校で孤立し、クラスメイトたちからいじめを受けている少女。
家庭では、狂信的な母マーガレットに強く支配され、女性として成長していく身体や感情すら罪として扱われている。

学校では、キャリーが初潮を迎えた場面をきっかけに、クラスメイトたちの残酷ないじめが表面化する。
その様子は現代版らしく動画で撮影され、晒され、笑いものにされる。
学校という閉鎖空間、家庭という逃げ場のない場所、その両方からキャリーは追い詰められていく。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【承】

キャリーは、自分に念動力があることを知る。
2013年版では、この能力をキャリー自身がある程度調べ、練習し、コントロールしていく描写が強めに入る。

ここが、1976年版との大きな違いだった。
76年版のキャリーの力は、もっと危うく、本人にも扱いきれないものとして描かれていた印象が強い。
怒り、恐怖、羞恥、抑圧された感情が限界に達したとき、制御不能のまま噴き出すような怖さがあった。

一方、2013年版では能力描写がかなり明確で、キャリーが「力を使える側」に近づいていく。
そのため、物語がやや能力覚醒もの、あるいは超能力復讐劇に寄って見える。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【転】

プロムへ招待されたキャリーは、一時的に救われたように見える。
だが、そこには悪意ある罠が用意されていた。

晴れ舞台で再び晒され、辱められたキャリーは、ついに能力を暴走させる。
プロム会場は惨劇の場となり、いじめ、嘲笑、恐怖、怒り、孤独が一気に爆発する。

ただし、2013年版の惨劇は、76年版に比べると「悲劇と怪異が同時に噴き出した」というより、「力を持った被害者が反撃した」印象が強い。
映像としては派手で見やすい。
しかし、『キャリー』本来の湿った陰鬱さ、社会全体に追い詰められていく逃げ場のなさは、かなり弱まっているように感じた。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

【結】

キャリーは母との関係にも決着をつける。
母マーガレットは、娘を愛しているようでいて恐れ、恐れているから支配し、支配することを信仰で正当化している。

ジュリアン・ムーアの演技はとても良かった。
単なる狂信的な毒親ではなく、自己処罰、依存、歪んだ愛情、娘への恐怖が混ざったマーガレットとして成立していたと思う。
私がジュリアン・ムーアを映画で観たのは『ハンニバル』以来だったので、そこも印象に残った。

クロエ・グレース・モレッツも演技は良かった。
怯え、孤独、怒り、覚醒していく段階はきちんと出ていた。
ただ、クロエ自身のスター性が強すぎる。
画面に出た瞬間に、どうしても「この子は普通に綺麗で強い子」に見えてしまう。
いじめのターゲットになるような、社会から削られて存在が薄くなっている少女には見えにくかった。

そういう意味で、2013年版『キャリー』は、映画単体としては悪くない。
しかし、『キャリー』のリメイクとして観ると、かなり物足りない。
むしろ、リメイクとしては駄作と言わざるを得ない。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

③考察・感想・まとめ

2013年版『キャリー』は、決して出来の悪い映画ではない。
映像は見やすいし、脚本も整理されている。
クロエ・グレース・モレッツとジュリアン・ムーアの演技も良い。
初めて『キャリー』に触れる人なら、普通に楽しめると思う。

ただ、76年版の印象が強い状態で観ると、どうしても「違う」と感じてしまう。
大枠は合っている。
いじめ、母娘の宗教的支配、抑圧、プロムの惨劇。
要素としては確かに『キャリー』だ。

でも、切り取って強調している部分が違う。

76年版の『キャリー』には、スティーブン・キングならではのじめじめした陰鬱さがあった。
家庭が地獄で、学校も地獄で、社会もそれを見て見ぬふりする地獄。
キャリーを追い詰めているのは、母親だけでも、いじめっ子だけでもない。
学校、家庭、宗教、性への嫌悪、共同体の冷たさ。
その全部が、キャリーを少しずつ削っていく。

2013年版は、そこが弱い。
母親は異常。
いじめっ子はひどい。
キャリーは可哀想。
そこはわかりやすい。
でも、社会全体がキャリーを追い詰めている感じが薄い。

キング作品の怖さは、悪魔やゴーストや超常現象そのものではなく、むしろ環境的素因としての人間社会の不気味さにある。
人間が怖い。
共同体が怖い。
家族が怖い。
宗教が怖い。
学校が怖い。
普通の人たちの無関心や残酷さが怖い。

そこに超常現象が乗るから、キング作品は重くなる。
怪異は本体ではなく、人間を描くための圧力装置なんだと思う。

『ミスト』もそう。
謎の霧、怪物、スーパーという閉鎖空間は、舞台設定の装置と記号にすぎない。
本体は、その中に押し込められた人間たちだ。

田舎差別、学歴差別、男女差別、貧富差別、人種差別。
そういう社会の断層を集めた空間で、人間が追い詰められたときにどう壊れていくのか。
理性、宗教狂信、集団心理、スケープゴート、権威不信、弱さ、怒り。
怪物よりも、スーパーの中の人間のほうがずっと怖い。

そして、あのやるせないオチ。
選択の取り返しのつかなさ。
理性的に判断したつもりの行動が、数秒後に最悪の間違いとして突きつけられる。
短編でもあれだけ密度が高いのは、人間を描いているからだと思う。

『スタンド・バイ・ミー』も同じ。
雑に説明すれば「子供が死体探しに行くだけ」だ。
でも本体はそこじゃない。
少年期の終わり、家庭環境の傷、友人関係の一瞬の輝き、死を初めて現実として見る体験、町の閉塞感、将来への諦めと希望。
死体探しは、ただのきっかけであり目的地にすぎない。

名作は、一行で説明できる。
でも、観たあとには一行では済まなくなる。
弱い作品は、一行で説明したら本当にそれで終わってしまう。

その意味で、2013年版『キャリー』は、表面の筋は拾っているけれど、核を掴み損ねている。
「いじめられた少女が超能力で惨劇を起こす」という筋だけなら合っている。
でも、『キャリー』の本体はそこではない。
本体は、なぜキャリーがそこまで追い詰められたのか。
なぜ彼女の力は悲劇として噴き出したのか。
なぜこの世界は彼女に逃げ場を与えなかったのか。
そこにある。

2013年版は、能力描写も過剰だった。
キャリーが力を練習し、ある程度コントロールできるようになることで、悲劇性が薄れてしまった。
本来のキャリーの力は、もっと危ういものだったはず。
本人にも扱いきれないものが、感情と一緒に決壊するから怖い。
でもリメイク版では、そこが能力覚醒もののように見えてしまう。

クロエ・グレース・モレッツのキャスティングも難しかった。
演技は良い。
でも、役者としての存在感が強すぎる。
彼女は『悪魔の棲む家』『モールス』『キック・アス』『キャリー』と年齢を重ね、身体は成長しているのに、顔の印象が本当に変わらない。
ずっとクロエのまま。
少女性を保ったまま、身体だけ成長しているような不思議な印象がある。

だから、もし『エスター』をもう一度作るなら、キャストをクロエに変えたら今からでもどうとでもできそうだと思ってしまった。
大人なのか子供なのかわからない不穏さを、別方向から出せる顔だと思う。

ただ、『キャリー』においては、その強さが逆に作用している。
キャリーは、もっと存在が薄く、痛々しく、社会から削られた少女であってほしかった。
クロエだと、どうしても「この子は本気を出したら勝てる側」に見えてしまう。

リメイクというものについても、かなり考えさせられた。

こういうリメイクは、リメイクする意味があるのかと思ってしまう。
これを観た人が「キャリーってこういう話なんだ」と思って、本家を見なくなる可能性だってある。
リメイク版を入口にして76年版や原作に進む人もいるだろうけれど、実際には少ないかもしれない。
ラノベでいえば、アニメを見て原作を読むのではなく、「アニメでストーリーはわかったから十分」となって、原作の売り上げには繋がらないような感覚に近い。

2013年版『キャリー』は、キャリーという記号を使って、今だけ収益を取れればいいという程度の意識に見えてしまう。
もちろん、製作側にも商業的な事情はある。
有名タイトルを現代の若い観客に売り直す。
SNSいじめを足して現代化する。
クロエとジュリアン・ムーアという強い俳優で商品価値を作る。
それはわかる。

でも、本当に原作を現代リメイクするなら、やるべきことは違ったはずだ。

SNSいじめを入れるだけでは足りない。
現代の監視、拡散、消費、炎上、無関心。
学校組織の保身。
親世代の無理解。
ネット上で一瞬だけ消費される個人の苦しみ。
そういう現代社会の冷たさを全部含めて、現代版の陰鬱さにしなければいけなかった。

つまり、現代社会そのものがキャリーを追い詰める話にするべきだった。
そこまでやって、初めて「今リメイクする意味」が出る。

でも、2013年版はそこまで行っていない。
スマホや動画は出てくる。
でも、SNS社会そのものの気味悪さ、共同体の腐敗、現代の見世物化の怖さまでは描き切れていない。
現代化が表面で止まっている。

だから「なぜ今？」という問いに答えられていない。
そこが一番の問題だった。

リメイク作品に必要なのは、ただ今風に撮り直すことではない。
原作や旧作の核を、別角度から再発火させることだと思う。
時代が変わったからこそ、昔とは違う怖さが見える。
昔は描けなかった部分を、今なら掘れる。
旧作とは違う解釈だけれど、核は同じ場所を刺す。
そういう意図が見えるなら、リメイクする意味がある。

でも2013年版『キャリー』は、そこまで踏み込んでいない。
商業的にはリメイク。
創作的には再解釈ではなく、無難な再包装。
そう感じた。

スティーブン・キング本人も、2013年版の企画にはかなり冷めた反応だったらしい。
「オリジナルがあれだけ良かったのに、なぜ？」という趣旨の反応をしていたという話もある。
そりゃそうだと思う。
誰の、何を、リメイクしようとしているのか、わかってやっているのかと憤りさえ覚える。

キングは、自作の映像化に対して独特の距離感を持っている印象がある。
たとえばキューブリック版『シャイニング』は、映画としては歴史的名作だと思う。
映像、音、空間、間、構図、ホテルの迷宮感、ジャック・ニコルソンの圧。
全部が映画表現として突き抜けている。

ただ、キング原作として見たときには、ジャックの背景描写が足りなかったり、家族の悲劇性が変わっていたり、能力の扱いも違っていたりする。
キングが不満を持つのもわかる。

でも『シャイニング』は、原作から離れた代わりに、映画として別の怪物になった。
「違うけど凄い」作品になった。

2013年版『キャリー』は違う。
原作にも旧作にも強烈には踏み込まず、無難に再包装した。
「合ってるけど弱い」作品になってしまった。
この差は大きい。

だから、『シャイニング』は今こそちゃんとリメイクする価値があるかもしれない。
ただし、やるなら相当に練り込んで、予算も確保して、原作の核をしっかり掘らないといけない。
キューブリック版の映画としての強さを考えれば、安易にやればただの劣化版になる。
そこは『キャリー』も同じ。
76年版を超えるのは難しい。
安易にリメイクするものではない。

むしろ、4Kリマスター特別上映会でいい。
そのほうが新規ファンも観ると思う。
「名前は聞いたことがあるけど観たことはない。リマスター版が上映されるなら観てみようかな」となる。
下手なリメイクで「こんなものか」と思わせるより、よほど誠実だ。

ホラー、スリラー、サイコ系のジャンル全体についても考えた。
現代の監督や脚本は、発想はあっても土台が弱い作品が多い。
突出したセンスを持っている監督もいる。
でも、どこか惜しい作品が多い。

ホラーというジャンルは、発想だけでは持たない。
むしろ発想そのものは一行で説明できるくらい単純でもいい。
大事なのは、その下にある骨格だ。

人間関係。
閉塞感。
人物の弱さ。
共同体の圧力。
逃げ場のなさ。
罪悪感。
欲望。
宗教性。
家族の歪み。
社会の腐敗。
怪異が発生する必然性。

ここが組まれているから、怪異や惨劇が乗る。
逆にここが弱いと、どれだけ映像が派手でも、ただのイベント列になる。

映像技術、音響、特殊効果、編集、色調、カメラワークは確かに進化している。
でも、もし40年前に同じ話を撮ったらどうなるのか。
映像の強さが使えなくなったとき、骨格と芯の弱さが目立つ作品は多いと思う。
その意味で、現代人の発想も努力も理解も弱いと感じることがある。

ホラーファンとしては嘆かわしい。

シャラマンも、まさに惜しい。
『オールド』はその典型だった。
発想は面白い。
導入も強い。
でも、その発想を支える人間描写や社会描写が弱いと、途中から「ネタの説明」になってしまう。
人間ドラマとして深く刺すには、人物たちの内面や関係性の積み上げが足りなかった。

サム・ライミも、ジャンルを作った側ではある。
映像的な文法、カメラの勢い、悪趣味なエネルギー、ホラーとコメディの接続ではすごい人だと思う。
でも、観終わったあとの余韻や、「結局なんだったのか」という部分では作品によってムラがある。
観ただけで終わる作品もある。
そこが惜しい。

もちろん、見世物型ホラーやジェットコースター型ホラーもジャンルには必要だ。
でも、長く残る作品になるには、やっぱりもう一段下に芯がいる。

ホラーは低予算でも脚本と演出で勝負できるジャンルだ。
映像に粗があっても、胸に残る作品はたくさんある。
そこに「この監督だから」という強さが必ずあるわけではない。
たくさんの監督が、さまざまな形で世に残る作品を作っている。
だからこそ、ホラーというジャンルには希望もあると思う。

ただし、勉強はしないといけない。
ホラー、スリラー、サイコ、この手のジャンルの礎を築いた人たちから学ばないといけない。
基本を踏まえたうえで、製作側の個性を出すから作品は完成する。
基本なしに発想だけで作ると、核がブレる。
芯が弱くなる。

キングをリメイクするなら、脚本と監督はあらためてキングを読んでおくべきだと思う。
そして、ラヴクラフトも読んでおけと思う。

キングは、人間社会と生活の内側にある腐敗を描く。
ラヴクラフトは、人間の認識や理性の限界を描く。
方向性は違うけれど、どちらも「怪物が出ました、怖いです」ではない。
表面の怪奇だけを拾っても意味がない。

別角度でいえば、『ファイナル・デスティネーション』シリーズは本当にすごい。
あれはテンプレもテンプレだ。
何が起きるかなんて、ネタバレされなくても見る前からだいたいわかっている。

誰かが死の予兆を見る。
事故を回避する。
でも死の運命は逃がしてくれない。
順番に死んでいく。
次は誰が、何で、どう死ぬのか。

構造は毎回ほぼ同じ。
でも面白い。
それは、テンプレの使い方が正しいからだと思う。

『ファイナル・デスティネーション』は、観客の視線そのものをホラー装置にしている。
水滴、コード、ネジ、包丁、ガラス、車、ハシゴ、扇風機、火花。
普通なら背景にすぎないものが、全部「死の可能性」に見えてくる。
観客は画面内のすべてを疑う。

しかも、一人一人に割かれる尺は短いのに、人物像が意外とわかる。
深い人物描写ではないかもしれない。
でも、性格、立場、関係性、嫌なところ、愛嬌、焦り、未練が短時間で出る。
だから死ぬときに、ただの人体破壊ではなく「この人が死ぬ」という感触がある。

テンプレは悪ではない。
テンプレに甘えるのが悪い。
テンプレを磨けば、ちゃんと面白くなる。
『ファイナル・デスティネーション』はその正しい例だと思う。

結局、結果ではなく過程。
設定ではなく人間。
事件ではなく反応。
怪物ではなく、それを前にした人間の崩れ方。
そこを描けるかどうかが大事なんだと思う。

2013年版『キャリー』について、最終的な評価を整理するとこうなる。

映画単体としては、悪くない。
もし先行作なしの映画だったなら、名作とまでは言わなくても、十分すぎるほど安定したまともな映画として評価できたと思う。
映像作品として冷静に観れば、出来は良い。
役者も良い。
話もまとまっている。

でも、リメイクとなると話は別だ。

『キャリー』という名前を使う。
スティーブン・キング原作を背負う。
1976年版という強烈な先行作を背負う。
そのうえで出すなら、ただ安定しているだけでは足りない。

むしろ安定していること自体が、リメイク版『キャリー』においては弱さになっている。
本来の『キャリー』は、もっと不安定で、陰湿で、痛々しくて、観客の中に嫌なものを残す作品だからだ。

2013年版は、綺麗に整えた。
わかりやすくした。
キャリーを被害者として見やすくした。
能力描写を派手にした。
現代風のいじめ要素を足した。
でもその結果、原典の毒が薄まった。
76年版の異物感も薄まった。
「なぜ今リメイクしたのか」という答えも弱かった。

だから結論は、ここに尽きる。

単体映画としては良作寄りの凡作。
リメイク映画としては駄作。
『キャリー』としては、核を掴み損ねた作品。

悪くはない。
でも必要ではなかった。

キャリーという素材を使った以上、普通に見られる程度では足りない。
観終わったあとに「やっぱり76年版でいいな」と思わせた時点で、リメイクとしては負けている。

誰の、何を、リメイクしようとしていたのか。
そこが最後まで見えなかった。
その意味で、2013年版『キャリー』は「やる意味のないリメイク」だったと思う。

ホラー館はコチラ↓

ホラー館